赛恩斯：浅析科研论文中结论部分写作的常见问题

　　结论是科学研究论文的重要组成部分，是对整个研究工作进行综合评价，也是论文作者向读者明确展示新的创新信息或知识的精华部分。在赛恩斯编译看来，结论部分写作好坏，影响到作者的创新成果准确明了地表达和读者的正确领会。因此，在研究方法的科学、正确，试验数据的真实、可靠、准确、充足，有代表性和再现性的基础上，应得出合乎逻辑的结论，避免出现以下的问题。
　　一、结论缺省。结论写作要求通过研究结果的分析，总结出由对研究对象进行考察或实验得到的结果所揭示的原理及其普遍性；通过作者研究成果与已有同类成果的比较，探明其异同，特别是对研究的长处与不足同已有成果进行比较，重点阐述与他人不同的结论；讨论作者研究成果在理论上与实用上的意义与价值，提出今后需进一步研究的问题与建议。可以提出希望、研究设想、仪器设备改进意见、相同或相反的观点、尚待解决的问题等，以此体现作者的研究价值。可有些论文只给出引言、材料与方法、结果与分析，缺省结论部分。这样，作者研究得出了什么结论、想告诉读者什么，只能由读者自己去领会。不仅失去论文的核心，而且失去了研究结果应有的价值。
　　二、结论不够全面。有的作者因无法全面掌握与自己研究有关的文献等原因，所写的结论只是论文中研究范围的一部分，所得出的结论内涵小于应有的范围，使结论不够确切。
　　三、结论超出论文范围。有些作者在引言部分展开较大，而接下来所涉自己的研究成果只是其中的一小部分，为了呼应引言提出的问题，得出的结论超出了论文的主题范围。如有的作者把文中未提及的其它试验，或没有的试验结果，或试验过程中未涉及的物质下主观结论，来支持超出主题的观点或看法。有的作者只强调研究强项，不谈研究的不足。有的有选择地强调某些方面结果，夸大其发现的重要性和普遍性，造成结论内涵超出论文主题范围，得出以偏概全的结论。
　　四、结论缺乏限定条件。有些科技论文的结论是在设定条件或试验中遇不可控因素影响下得出的，在结论中应简洁说明，因为离开这些条件可能会产生截然不同的结果。如果略去成果应用的限定条件，对论文来说，这样的结论缺乏逻辑性和严密性；对读者来说，这样的结论可能会产生误导而引起差距较大的应用结果。这可能与作者为了得出结论的普遍性而不讲结论的限定条件有关。
　　五、结论观点含混不清。结论应与试验目的和结果相联系，在此基础上加以总结，得出作者自己的独特观点。可是在一些论文的结论中，作者常将与试验关系不大的经验、材料甚至图表总结到论文中，甚至自由想象地加以发挥。看起来丰富，仔细阅读作者的观点含混不清，结论不明确，甚至根本没有。有的虽有结论，但与前面的试验目的、结果联系不起来。分析其原因主要有二个，一是作者不清楚结论的正确撰写格式；二是作者的科研设计存在一些不尽合理之处或在试验过程中遇上不可控制的自然因素，所得的结论似是而非，所以只能通过经验或过分强调自然因素来掩盖它的不成熟。
　　六、结论缺乏意义。结果与分析部分对试验观测所得各种数据进行客观的描述和分析，这些数据是作者导出观点的依据。于是有些作者在结论中大量地重复结果中已叙述的内容，或正文中层次标题的重复，然后将其简单小结一下，把结论写成上文结果的简单重复，其结论不但体现不出对全文的进一步认识，倒有画蛇添足之感。这往往与有些作者片面地误认为科技论文应朴实有关，研究观测到什么数据，结论就是这些数据的简单归纳，造成研究结果无法与本领域的发展结合起来，结论不能表述研究结果的真正意义、不能从专业角度提升研究结果的含义，只能从表面上看问题，“就事论事”重复叙述试验结果。
　　七、结论被过多文献综述掩盖。有一些偏重学术论文的作者为了强调自己的结论部分，通常在结论部分引用大量的参考文献，从而掩盖了作者研究成果的创新之处。
　　八、结论欠简练或夸大其词。结论应是作者通过研究得到的新发现、新见解、新建议、新技术，是根据结果的逻辑推理成果，是结果的升华，是认识的飞跃。结论部分一般要求作者突出成果的创新之处，所得出的结论能回应研究目的。而且要求语句通顺，用词准确慎重，表达简练、明了，达到便于主要层次读者的准确理解和领会。但有些作者的写作不够简练，论文中结论部分常用大量篇幅简单重复上文的结果或已有的文献结果，把结论写成文献综述，或本应在引言中叙述的背景材料和常识性知识作为对比放在结论中。有的轻易地得出谁对谁错的结论；有的作者言过其实，轻易的使用国内首创、文献未见报道、前人未曾研究出等提法；有的仅一次试验结果就得出可以在生产上大面积推广应用的结论。这样的结论均会引起非议。
　　科研论文编译，欢迎咨询赛恩斯(www.sainz.cn)，赛恩斯是一站式科研学术服务平台，专业致力于医学领域SCI服务，包括SCI论文评估、SCI论文编译、医学论文编译、SCI论文润色、科研基金申请等，可以协助医学科研工作者发表SCI论文、医学论文等。